長期以來，債務(wù)人欠債不還、不守信用、逃廢債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行成為一種社會頑疾。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，全國法院2008年至2012年執(zhí)結(jié)的被執(zhí)行人有財產(chǎn)的案件中，70%以上的被執(zhí)行人存在逃避、規(guī)避甚至暴力抗拒執(zhí)行的行為，自動履行的不到30%。
近年來我國法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件逐年上升，知識產(chǎn)權(quán)案件由于專業(yè)性強(qiáng)、新類型案件多、社會涉及面廣、社會關(guān)注度高等特點(diǎn)，決定該類型案件判決后的執(zhí)行也存在諸多困難。知識產(chǎn)權(quán)案件判決后執(zhí)行難直接影響了權(quán)利人的創(chuàng)新熱情，制約了創(chuàng)新型國家建設(shè)的推進(jìn)。
7月19日，最高人民法院正式發(fā)布了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），決定建立失信被執(zhí)行人名單制度。這是最高人民法院針對執(zhí)行難現(xiàn)狀而采取的一項(xiàng)重要破解措施。該規(guī)定的出臺，對破解知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行難困境無疑將起到重要作用。
知識產(chǎn)權(quán)案執(zhí)行面臨的困境
知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性決定了知識產(chǎn)權(quán)案件不同于一般案件，不但知識產(chǎn)權(quán)案件的審理面臨諸多挑戰(zhàn)，而且知識產(chǎn)權(quán)案件判決后的執(zhí)行也存在許多新特點(diǎn)，面臨很多困難。記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)案件判決執(zhí)行面臨的困難主要表現(xiàn)為：
首先從執(zhí)行標(biāo)的來看，涉知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行案件的執(zhí)行標(biāo)的具有特殊性。與一般執(zhí)行案件相比，知識產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行標(biāo)的往往需要同時執(zhí)行“財產(chǎn)”和“行為”雙重標(biāo)的，即除一定數(shù)額的金錢賠償外，往往還包括請求停止侵權(quán)行為的執(zhí)行。被執(zhí)行財產(chǎn)常常是無形財產(chǎn)，對無形財產(chǎn)的執(zhí)行比對有形財產(chǎn)的執(zhí)行困難大很多。
其次，從被執(zhí)行人責(zé)任承擔(dān)方式來看，知識產(chǎn)權(quán)案件大多涉及消除影響、賠禮道歉等責(zé)任承擔(dān)，在涉及侵犯著作權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)秘密以及詆毀商譽(yù)、虛假宣傳等不正當(dāng)競爭糾紛案時，權(quán)利人往往會主張侵權(quán)人消除影響、賠禮道歉，要求在報紙、網(wǎng)站或相關(guān)雜志上刊登聲明等。法院在具體執(zhí)行這些案件時需要耗費(fèi)大量的精力。
還有，從被執(zhí)行人地域性來看，由于知識產(chǎn)權(quán)案件涉外因素多，跨省、市案件多，權(quán)利人在訴訟管轄上往往會選擇侵權(quán)行為地法院訴訟，以產(chǎn)品的銷售者為被告，將產(chǎn)品制造者列為共同被告，而制造者大多是在外省市。執(zhí)行時需要赴多個被告所在地執(zhí)行，如果委托當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行，則可能會受到地方保護(hù)主義的干擾，影響執(zhí)行的效果。
另外，知識產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行需要其他行政等職能部門的配合。如涉及商標(biāo)、商號等案件執(zhí)行時，需要工商部門的配合；涉及專利方面的案件執(zhí)行時，有時需要專利管理機(jī)構(gòu)的配合；涉及互聯(lián)網(wǎng)域名等案件的執(zhí)行時，需要互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)的配合等等。
除此之外，由于知識產(chǎn)權(quán)案件大量涉及訴前禁令、證據(jù)保全等訴訟中的程序性措施，因此，對這些訴訟中的程序性措施的執(zhí)行同樣也面臨著諸多困難。
正是由于知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行面臨一系列的困難，導(dǎo)致被執(zhí)行人對已經(jīng)生效的法律文書怠于履行、規(guī)避履行，這對打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為非常不利，也嚴(yán)重影響了權(quán)利人維權(quán)的積極性。
對失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒
7月19日，最高人民法院正式發(fā)布了《規(guī)定》，決定建立失信被執(zhí)行人名單制度。該《規(guī)定》要求各級人民法院應(yīng)當(dāng)將失信被執(zhí)行人名單信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，并通過該名單庫統(tǒng)一向社會公布。該《規(guī)定》將從2013年10月1日起施行。
“《規(guī)定》的出臺就是要通過信用懲戒手段，使被執(zhí)行人的信用好壞和其經(jīng)濟(jì)利益、個人名譽(yù)、企業(yè)聲譽(yù)、交易機(jī)會、生存空間直接掛鉤。”最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，建立“守信者贏，失信者虧”的評價體系，使失信被執(zhí)行人“寸步難行”，籍此促使其履行生效法律文書確定的義務(wù)，以更有力的手段破解執(zhí)行難。
并非所有不履行生效法律文書義務(wù)的人都將被納入失信被執(zhí)行人名單，為此，《規(guī)定》確定的標(biāo)準(zhǔn)有兩個方面：第一，對象標(biāo)準(zhǔn)，納入失信被執(zhí)行人名單的應(yīng)當(dāng)是不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人；第二，行為標(biāo)準(zhǔn)，并非所有不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人都納入該名單，而是具備履行能力而拒不履行義務(wù)的才納入該名單。《規(guī)定》具體列舉了6種情形，即：以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的；以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行的；違反財產(chǎn)報告制度的；違反限制高消費(fèi)令的；被執(zhí)行人無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的。
對失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒，這是失信被執(zhí)行人名單制度的主要價值所在。《規(guī)定》明確了失信信息記載內(nèi)容、公布范圍和方式，并依托社會信用體系推出定向通報制度。記載和公布的失信被執(zhí)行人名單信息應(yīng)當(dāng)包括：作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織的名稱、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人或者負(fù)責(zé)人姓名；作為被執(zhí)行人的自然人的姓名、性別、年齡、身份證號碼；生效法律文書確定的義務(wù)和被執(zhí)行人的履行情況；被執(zhí)行人失信行為的具體情形；執(zhí)行依據(jù)的制作單位和文號、執(zhí)行案號、立案時間、執(zhí)行法院；人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)記載和公布的不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的其他事項(xiàng)。
根據(jù)該《規(guī)定》，公布的方式首先是通過全國統(tǒng)一的名單庫在互聯(lián)網(wǎng)上向社會公布，同時也包括各級法院通過公告欄、報紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、新聞發(fā)布會等方式公布。需要特別介紹的是定向通報制度，該制度是借助現(xiàn)代信息科技手段，將失信信息數(shù)據(jù)向政府相關(guān)部門、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會等，進(jìn)行“點(diǎn)對點(diǎn)”通報，由其依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定等在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面，對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。
健全知識產(chǎn)權(quán)誠信制度
此次最高法院出臺的這項(xiàng)《規(guī)定》有望破解執(zhí)行難題，有利于規(guī)范各級人民法院依法使用信用懲戒措施，推動社會信用體系建設(shè)，促使被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
“最高法院出臺的該《規(guī)定》針對的就是案件判決后執(zhí)行難的問題，這對加大法院生效裁決的執(zhí)行力度無疑會起到積極的作用。”中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德教授在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，長期以來，執(zhí)行難問題一直是困擾人民法院并引起社會各界廣泛關(guān)注的一大問題，對于知識產(chǎn)權(quán)案件來說同樣如此，社會各界希望出臺措施解決該問題的呼聲很高。此次最高法院出臺該《規(guī)定》是順應(yīng)了社會各界的呼聲，無疑具有積極意義。
2011年7月，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的意見》中提出了“建立健全社會誠信制度，并制定社會信用管理法律法規(guī)”的要求，最高人民法院出臺的該《規(guī)定》，被視為積極參與國家信用體系建設(shè)的重要內(nèi)容。
知識產(chǎn)權(quán)誠信制度是整個社會誠信制度的一部分，知識產(chǎn)權(quán)案件的生效法律文書規(guī)定的義務(wù)沒有得到及時履行，導(dǎo)致權(quán)利人正常的生產(chǎn)經(jīng)營無法維持，被迫停工、停產(chǎn)、減員。尤其是高科技型企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)是其核心財產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)被侵犯導(dǎo)致這類企業(yè)生產(chǎn)難以為繼，如果通過訴訟且付出巨大訴訟成本勝訴后判決仍未得到執(zhí)行，又給其造成“二次傷害”，這無疑會極大地打擊高科技型企業(yè)的創(chuàng)新積極性，不利于創(chuàng)新型社會的建設(shè)。
事實(shí)上，近年來多個地方、部門都在積極努力建立健全知識產(chǎn)權(quán)誠信制度。如前不久重慶市人民政府發(fā)布了《重慶市企業(yè)信用體系建設(shè)工作實(shí)施方案（2013―2015年）》，計劃用3年左右時間，建立涵蓋全市所有市場主體的信用檔案，形成有效的社會監(jiān)督和失信懲戒機(jī)制。其中明確指出，加大對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、制售假冒偽劣商品等不良信息的征集，推動知識產(chǎn)權(quán)等重點(diǎn)行業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)誠信體系的建立，制定嚴(yán)重失信企業(yè)退出制度。
近年來我國法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件逐年上升，知識產(chǎn)權(quán)案件由于專業(yè)性強(qiáng)、新類型案件多、社會涉及面廣、社會關(guān)注度高等特點(diǎn)，決定該類型案件判決后的執(zhí)行也存在諸多困難。知識產(chǎn)權(quán)案件判決后執(zhí)行難直接影響了權(quán)利人的創(chuàng)新熱情，制約了創(chuàng)新型國家建設(shè)的推進(jìn)。
7月19日，最高人民法院正式發(fā)布了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），決定建立失信被執(zhí)行人名單制度。這是最高人民法院針對執(zhí)行難現(xiàn)狀而采取的一項(xiàng)重要破解措施。該規(guī)定的出臺，對破解知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行難困境無疑將起到重要作用。
知識產(chǎn)權(quán)案執(zhí)行面臨的困境
知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性決定了知識產(chǎn)權(quán)案件不同于一般案件，不但知識產(chǎn)權(quán)案件的審理面臨諸多挑戰(zhàn)，而且知識產(chǎn)權(quán)案件判決后的執(zhí)行也存在許多新特點(diǎn)，面臨很多困難。記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)案件判決執(zhí)行面臨的困難主要表現(xiàn)為：
首先從執(zhí)行標(biāo)的來看，涉知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行案件的執(zhí)行標(biāo)的具有特殊性。與一般執(zhí)行案件相比，知識產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行標(biāo)的往往需要同時執(zhí)行“財產(chǎn)”和“行為”雙重標(biāo)的，即除一定數(shù)額的金錢賠償外，往往還包括請求停止侵權(quán)行為的執(zhí)行。被執(zhí)行財產(chǎn)常常是無形財產(chǎn)，對無形財產(chǎn)的執(zhí)行比對有形財產(chǎn)的執(zhí)行困難大很多。
其次，從被執(zhí)行人責(zé)任承擔(dān)方式來看，知識產(chǎn)權(quán)案件大多涉及消除影響、賠禮道歉等責(zé)任承擔(dān)，在涉及侵犯著作權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)秘密以及詆毀商譽(yù)、虛假宣傳等不正當(dāng)競爭糾紛案時，權(quán)利人往往會主張侵權(quán)人消除影響、賠禮道歉，要求在報紙、網(wǎng)站或相關(guān)雜志上刊登聲明等。法院在具體執(zhí)行這些案件時需要耗費(fèi)大量的精力。
還有，從被執(zhí)行人地域性來看，由于知識產(chǎn)權(quán)案件涉外因素多，跨省、市案件多，權(quán)利人在訴訟管轄上往往會選擇侵權(quán)行為地法院訴訟，以產(chǎn)品的銷售者為被告，將產(chǎn)品制造者列為共同被告，而制造者大多是在外省市。執(zhí)行時需要赴多個被告所在地執(zhí)行，如果委托當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行，則可能會受到地方保護(hù)主義的干擾，影響執(zhí)行的效果。
另外，知識產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行需要其他行政等職能部門的配合。如涉及商標(biāo)、商號等案件執(zhí)行時，需要工商部門的配合；涉及專利方面的案件執(zhí)行時，有時需要專利管理機(jī)構(gòu)的配合；涉及互聯(lián)網(wǎng)域名等案件的執(zhí)行時，需要互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)的配合等等。
除此之外，由于知識產(chǎn)權(quán)案件大量涉及訴前禁令、證據(jù)保全等訴訟中的程序性措施，因此，對這些訴訟中的程序性措施的執(zhí)行同樣也面臨著諸多困難。
正是由于知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行面臨一系列的困難，導(dǎo)致被執(zhí)行人對已經(jīng)生效的法律文書怠于履行、規(guī)避履行，這對打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為非常不利，也嚴(yán)重影響了權(quán)利人維權(quán)的積極性。
對失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒
7月19日，最高人民法院正式發(fā)布了《規(guī)定》，決定建立失信被執(zhí)行人名單制度。該《規(guī)定》要求各級人民法院應(yīng)當(dāng)將失信被執(zhí)行人名單信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，并通過該名單庫統(tǒng)一向社會公布。該《規(guī)定》將從2013年10月1日起施行。
“《規(guī)定》的出臺就是要通過信用懲戒手段，使被執(zhí)行人的信用好壞和其經(jīng)濟(jì)利益、個人名譽(yù)、企業(yè)聲譽(yù)、交易機(jī)會、生存空間直接掛鉤。”最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，建立“守信者贏，失信者虧”的評價體系，使失信被執(zhí)行人“寸步難行”，籍此促使其履行生效法律文書確定的義務(wù)，以更有力的手段破解執(zhí)行難。
并非所有不履行生效法律文書義務(wù)的人都將被納入失信被執(zhí)行人名單，為此，《規(guī)定》確定的標(biāo)準(zhǔn)有兩個方面：第一，對象標(biāo)準(zhǔn)，納入失信被執(zhí)行人名單的應(yīng)當(dāng)是不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人；第二，行為標(biāo)準(zhǔn)，并非所有不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人都納入該名單，而是具備履行能力而拒不履行義務(wù)的才納入該名單。《規(guī)定》具體列舉了6種情形，即：以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的；以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行的；違反財產(chǎn)報告制度的；違反限制高消費(fèi)令的；被執(zhí)行人無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的。
對失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒，這是失信被執(zhí)行人名單制度的主要價值所在。《規(guī)定》明確了失信信息記載內(nèi)容、公布范圍和方式，并依托社會信用體系推出定向通報制度。記載和公布的失信被執(zhí)行人名單信息應(yīng)當(dāng)包括：作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織的名稱、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人或者負(fù)責(zé)人姓名；作為被執(zhí)行人的自然人的姓名、性別、年齡、身份證號碼；生效法律文書確定的義務(wù)和被執(zhí)行人的履行情況；被執(zhí)行人失信行為的具體情形；執(zhí)行依據(jù)的制作單位和文號、執(zhí)行案號、立案時間、執(zhí)行法院；人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)記載和公布的不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的其他事項(xiàng)。
根據(jù)該《規(guī)定》，公布的方式首先是通過全國統(tǒng)一的名單庫在互聯(lián)網(wǎng)上向社會公布，同時也包括各級法院通過公告欄、報紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、新聞發(fā)布會等方式公布。需要特別介紹的是定向通報制度，該制度是借助現(xiàn)代信息科技手段，將失信信息數(shù)據(jù)向政府相關(guān)部門、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會等，進(jìn)行“點(diǎn)對點(diǎn)”通報，由其依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定等在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面，對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。
健全知識產(chǎn)權(quán)誠信制度
此次最高法院出臺的這項(xiàng)《規(guī)定》有望破解執(zhí)行難題，有利于規(guī)范各級人民法院依法使用信用懲戒措施，推動社會信用體系建設(shè)，促使被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
“最高法院出臺的該《規(guī)定》針對的就是案件判決后執(zhí)行難的問題，這對加大法院生效裁決的執(zhí)行力度無疑會起到積極的作用。”中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德教授在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，長期以來，執(zhí)行難問題一直是困擾人民法院并引起社會各界廣泛關(guān)注的一大問題，對于知識產(chǎn)權(quán)案件來說同樣如此，社會各界希望出臺措施解決該問題的呼聲很高。此次最高法院出臺該《規(guī)定》是順應(yīng)了社會各界的呼聲，無疑具有積極意義。
2011年7月，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的意見》中提出了“建立健全社會誠信制度，并制定社會信用管理法律法規(guī)”的要求，最高人民法院出臺的該《規(guī)定》，被視為積極參與國家信用體系建設(shè)的重要內(nèi)容。
知識產(chǎn)權(quán)誠信制度是整個社會誠信制度的一部分，知識產(chǎn)權(quán)案件的生效法律文書規(guī)定的義務(wù)沒有得到及時履行，導(dǎo)致權(quán)利人正常的生產(chǎn)經(jīng)營無法維持，被迫停工、停產(chǎn)、減員。尤其是高科技型企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)是其核心財產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)被侵犯導(dǎo)致這類企業(yè)生產(chǎn)難以為繼，如果通過訴訟且付出巨大訴訟成本勝訴后判決仍未得到執(zhí)行，又給其造成“二次傷害”，這無疑會極大地打擊高科技型企業(yè)的創(chuàng)新積極性，不利于創(chuàng)新型社會的建設(shè)。
事實(shí)上，近年來多個地方、部門都在積極努力建立健全知識產(chǎn)權(quán)誠信制度。如前不久重慶市人民政府發(fā)布了《重慶市企業(yè)信用體系建設(shè)工作實(shí)施方案（2013―2015年）》，計劃用3年左右時間，建立涵蓋全市所有市場主體的信用檔案，形成有效的社會監(jiān)督和失信懲戒機(jī)制。其中明確指出，加大對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、制售假冒偽劣商品等不良信息的征集，推動知識產(chǎn)權(quán)等重點(diǎn)行業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)誠信體系的建立，制定嚴(yán)重失信企業(yè)退出制度。
