外觀設計是知識產權領域一項特殊的客體，具有“技術”與“藝術”的特性，兼跨產業和藝術兩大領域。因此，雖然外觀設計在各國立法中可以得到外觀設計專門法或者專利法的保護，但是著作權法的保護仍然是十分必要的。世界上很多國家都對外觀設計給予全方位的保護，比如美國對外觀設計以專利法保護為主，但也以版權對其進行保護。在我國，著作權法雖未明確規定保護外觀設計，但根據相關的法律法規和司法實踐，外觀設計在一定條件下可以成為著作權法的保護對象。
外觀設計與美術作品的關系
我國專利法第二條第四款將外觀設計定義是，指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。從該定義可以看出，工業品外觀設計不僅有技術的特點，還有藝術的特征，可以說是在技術基礎上的藝術。這種與發明專利和實用新型專利截然不同的性質，使其實際上與著作權法意義上的“美術作品”非常接近。我國著作權法實施條例第四條第八項對美術作品的定義是，指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。從上述定義比較可以看出，外觀設計與美術作品的構成要素中有諸多重疊之處。著作權法保護的是思想觀念包括美學觀念的表達形式，因而，當以形狀、圖案、色彩及其結合組成的富有美感的外觀設計構成美術作品這一表達方式時，外觀設計亦成為著作權法保護的對象。
外觀設計獲得著作權法保護的條件
我國著作權法和著作權法實施條例沒有對外觀設計的著作權保護進行明確規定，根據相關法律以及司法實踐，外觀設計只有在構成美術作品時，才能成為著作權法保護的對象。美術作品按照其是否具有實用性，可分為純美術作品和實用藝術作品。純美術作品，是指僅供觀賞的藝術作品，比如水彩畫、雕塑、油畫等；實用藝術作品，是指兼具藝術性和實用性的藝術作品，不僅可供觀賞，還具有使用價值，比如造型獨特的香水瓶等。因此，外觀設計也可按純美術作品和實用藝術作品受到著作權法的保護。
對于藝術成分和實用成分可分的外觀設計，比如印有圖畫的地毯，圖畫與地毯是可分的，圖畫離開地毯其可供觀賞的價值并未受影響，而地毯即使沒有圖畫其實用性亦未受影響，此時兩者分離后的圖畫可以作為純美術作品受到著作權法的保護，即對于藝術成分和實用成分可分的外觀設計，可將其藝術成分的部分作為純美術作品受到著作權法的保護，而對于其實用部分，著作權則不予保護。
對于那些實用成分與藝術成分不可分的外觀設計，根據我國的司法實踐，如果其同時具備獨創性、可復制性、實用性和藝術性，則可作為實用藝術作品受到著作權法的保護。獨創性是指作品由作者獨立創作，而非抄襲或剽竊他人的作品；可復制性是指可以某種有形形式進行復制，這是作品得以傳播的必備條件；實用性是指具有實用性功能；藝術性是指審美意境所達到的程度。在這些條件中，藝術性的判定是一個難點，我國目前的著作權法對于實用藝術作品的藝術性的判斷也沒有明確規定，司法實踐中，在英特萊格公司訴可高（天津）玩具有限公司侵犯著作權糾紛二審判決中，北京市高級人民法院指出：“藝術性則要求該物品具有一定的藝術創作程度，這種創作程度至少應使一般公眾足以將其看作藝術品”。
外觀設計著作權法保護的優勢與局限性
與外觀設計專利保護相比，外觀設計著作權保護有以下優勢與局限性：
首先，著作權法保護成本較低，作品一完成即具有著作權，不需要如外觀設計專利那樣經過主管機關的審批及繳納各種申請費和維持費，因此，對于那些更新較快的外觀設計可尋求著作權法的保護；
其次，外觀設計專利的保護期限較短，而著作權的保護期限相對較長，對于專利已到期的外觀設計，在符合著作權法的條件下，可以獲得著作權法的保護；
第三，著作權法對于外觀設計的新穎性沒要求，僅要求作品系獨創的，因此對于那些不具備新穎性的外觀設計來說，可以尋求著作權法的保護。
當然，由于外觀設計專利排斥相同或近似的外觀設計獲得專利權，即在保護期限內權利人享有獨占的對專利技術的壟斷權，以最大限度地防止他人實施該技術方案。而著作權并不排除其他人獨立創作的相同或近似的作品，因此外觀設計專利權的壟斷性和保護效力強于著作權。
因此，專利法和著作權法對外觀設計的保護各有利弊，權利人應根據自己的知識產權性質和類型，針對具體情況和需求選擇合適的保護途徑。
