作為強制執(zhí)行的對象的知識產(chǎn)權(quán)由于其單個種類的特殊性，在法院實際執(zhí)行中如何強制執(zhí)行，適用何法律，法院如何具體操作是個值得研究的課題。
《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)法律之適用
在執(zhí)行工作中，《民事訴訟法》第二百二十四條和相關(guān)司法解釋規(guī)定對財產(chǎn)的強制執(zhí)行措施主要包括查封、扣押，但這都是針對有形物常用的措施。對于知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第五十條明確了法院在必要時可以責(zé)令被執(zhí)行人將知識產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)證照交法院保存。法院可以扣押產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)證，比如專利證書、注冊商標(biāo)證書。但是，不同于有形物，扣押知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利證書時可能產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)被查封、扣押期間的權(quán)利人收益減少問題。因為知識產(chǎn)權(quán)主要是通過轉(zhuǎn)讓和許可實現(xiàn)其經(jīng)濟價值，而和其他動產(chǎn)一樣扣押或禁止知識產(chǎn)權(quán)流通會減少知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的收益，這樣的結(jié)果對債權(quán)人和債務(wù)人都無益。因此，針對知識產(chǎn)權(quán)還需要選擇妥當(dāng)?shù)膱?zhí)行措施。
雖然民訴法解釋第三十二條把知識產(chǎn)權(quán)列為執(zhí)行財產(chǎn)，但是這里對知識產(chǎn)權(quán)定義仍然是一個籠統(tǒng)的規(guī)定，并沒有具體解釋其范圍。即使按照《民事訴訟法》和《意見》第二百九十二條，也只能解釋為專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)部分明確可以作為執(zhí)行標(biāo)的，其他知識產(chǎn)權(quán)是否包括在內(nèi)還不明確，就會給實務(wù)操作帶來困難。隨著經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)不僅內(nèi)容不斷增加，各個類型產(chǎn)生的淵源不同，各自法律保護的宗旨也不同。所以，每種類型作為民事執(zhí)行標(biāo)的都有其特殊性，根本無法形成一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如何強制執(zhí)行還須具體分析，區(qū)別對待。
知識產(chǎn)權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的之對策
依法選擇執(zhí)行措施，有條件地允許知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)。根據(jù)《規(guī)定》，被執(zhí)行人不履行義務(wù)，法院有權(quán)裁定禁止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓其專利權(quán)、注冊商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)(財產(chǎn)權(quán)部分)等知識產(chǎn)權(quán)，而且可以要求相關(guān)部門不得給被執(zhí)行人辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。如果轉(zhuǎn)讓對債權(quán)人有利，能更好實現(xiàn)債權(quán)，這種規(guī)定出于保護債權(quán)人利益卻產(chǎn)生相反結(jié)果。確立知識產(chǎn)權(quán)成本加利潤保護標(biāo)準(zhǔn)，對創(chuàng)造者利益合理保護以維護社會公眾利益不失為解決沖突的嘗試。只有使知識產(chǎn)權(quán)流動起來，才能使效益最大化。所以，在執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)時，該內(nèi)容需要仔細考慮甚至修正。可以考慮，只要征得債權(quán)人同意，轉(zhuǎn)讓或許可確實有利于實現(xiàn)債權(quán)，經(jīng)法院監(jiān)督轉(zhuǎn)讓或許可過程，允許被執(zhí)行人在查封、扣押期間轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)。
程序法律規(guī)范與知識產(chǎn)權(quán)單行法相協(xié)調(diào)。財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和可轉(zhuǎn)讓性質(zhì)使知識產(chǎn)權(quán)作為民事執(zhí)行標(biāo)的具有法律理論上的可行性。我國現(xiàn)有執(zhí)行法律規(guī)范也明確了知識產(chǎn)權(quán)能夠作為民事執(zhí)行標(biāo)的。然而，多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范中并沒有明確知識產(chǎn)權(quán)能否非自愿轉(zhuǎn)讓。這樣容易產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范和程序法之間的沖突，導(dǎo)致在實踐中產(chǎn)生對于知識產(chǎn)權(quán)能夠被強制執(zhí)行的疑惑從而損害債權(quán)人的利益。《商標(biāo)法》第二十六條給其他知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)提供了一個好的模式。該條不僅包含了商標(biāo)權(quán)自愿轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，同時指出自愿轉(zhuǎn)讓以外的其他事由可以采取的處分方式，將非自愿轉(zhuǎn)讓包括在內(nèi)。
