知識產(chǎn)權(quán)是各類產(chǎn)權(quán)中最活躍因素
近日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十七次會議,審議通過了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》(以下簡稱《意見》),對完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化有關(guān)工作進(jìn)行了全面部署。會議強(qiáng)調(diào),產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基石。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、依法保護(hù)產(chǎn)權(quán),關(guān)鍵是要在事關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法、執(zhí)法、司法、守法等各領(lǐng)域體現(xiàn)法治理念,堅持平等保護(hù)、全面保護(hù)、依法保護(hù)。
產(chǎn)權(quán)是指財產(chǎn)所有權(quán),是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式,其具有激勵、約束、資源配置、協(xié)調(diào)等功能。產(chǎn)權(quán)保護(hù)要堅持全面原則,不僅要保護(hù)物權(quán)、債權(quán)、股權(quán),也要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)及其他各種無形財產(chǎn)權(quán)。
所謂知識產(chǎn)權(quán),是指權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的專有權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán),其客體是一種沒有形體的精神財富,客體的非物質(zhì)性是知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特點(diǎn),也是知識產(chǎn)權(quán)與其他所有權(quán)最根本的區(qū)別。可以說,知識產(chǎn)權(quán)是各類產(chǎn)權(quán)中最活躍的因素,也是推動人類社會進(jìn)步的第一生產(chǎn)力。
產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化勢在必行
改革開放以來,我國大力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革,以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度逐步形成,《民法通則》、物權(quán)法等一系列產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系初步建立,全社會產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不斷增強(qiáng)。但目前我國產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況還不容樂觀,仍然存在著不同所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠平等的現(xiàn)實問題,實踐中仍然存在著重公有、輕私有以及國有產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位的現(xiàn)象;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面,存在立法滯后于科技的快速發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為仍然易發(fā)頻發(fā),知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識比較薄弱、保護(hù)力度不夠,知識產(chǎn)權(quán)的判賠數(shù)額相對較少、維權(quán)成本較高等問題,一定程度上制約了知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新水平的進(jìn)一步發(fā)揮。以上這些現(xiàn)象,與我國建立完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求相比,還有較大差距。
產(chǎn)權(quán)不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,同時也是法學(xué)概念,產(chǎn)權(quán)的神圣來源于對生命權(quán)的尊重。俗話說,有恒產(chǎn)者有恒心,無恒產(chǎn)者無恒心。要建立以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)長效機(jī)制,推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化,將知識產(chǎn)權(quán)等產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入制度化、法治化的軌道。
各方合力加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度
《意見》堅持問題導(dǎo)向,提出了完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度等一些有效的改革措施。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面,要建立健全知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度,建立收集假冒產(chǎn)品來源地信息工作機(jī)制,完善知識產(chǎn)權(quán)審判工作機(jī)制,提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本,降低維權(quán)成本等。
最高人民法院適時出臺了符合知識產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律和特點(diǎn)的司法解釋和司法政策,有力地規(guī)范、指導(dǎo)了知識產(chǎn)權(quán)的審判實踐。今年7月,全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會暨全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”推進(jìn)會順利召開,會議要求全國法院要充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用,為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和世界科技強(qiáng)國提供堅強(qiáng)有力的司法保障與服務(wù)。會議在回顧總結(jié)2014年以來人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作取得的成績與經(jīng)驗,并鮮明地凝練出知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)遵循的四項基本司法政策,即司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)。
司法主導(dǎo)就是要進(jìn)一步強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的穩(wěn)定性和導(dǎo)向性,進(jìn)一步強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實效性和全面性。嚴(yán)格保護(hù)就是要嚴(yán)格執(zhí)行法律,切實實現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)的法律效果。要以實現(xiàn)市場價值為指引,進(jìn)一步加大侵權(quán)賠償力度。由于知識產(chǎn)權(quán)調(diào)整對象的無體性,賠償就是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的主要承擔(dān)方式。
我國確定侵權(quán)賠償額的方法主要有以下幾種:一是按權(quán)利人的實際損失來計算;二是按侵權(quán)人的違法所得來計算;三是按知識產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)來推定;四是采用法定賠償?shù)姆绞酱_定。但由于受限于各方舉證能力的現(xiàn)實困難,在司法實踐中,原本在立法中屬于補(bǔ)充性賠償方式的法定賠償逐漸成為侵權(quán)賠償確定中的主力。這種確定賠償?shù)脑瓌t和計算方式一定程度上造成了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償額的判賠數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于權(quán)利人的預(yù)期。同時,這種填平性賠償方式也無法充分補(bǔ)償權(quán)利人的實際損失,也無法對侵權(quán)人形成有效的威懾,所以建立健全知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度就顯得十分必要和可行。
2013年8月修訂的商標(biāo)法第63條在列舉了根據(jù)權(quán)利人損失、侵權(quán)人非法獲利和商標(biāo)許可費(fèi)確定損害賠償額的方式后,增加規(guī)定了“對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上3倍以下確定賠償數(shù)額”,在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域引入了懲罰性賠償制度。懲罰性賠償制度旨在懲戒、威懾侵權(quán)人并預(yù)防侵權(quán)行為,而填平性賠償?shù)闹饕康氖茄a(bǔ)償權(quán)利人的損失,剝奪侵權(quán)人的非法所得。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度會在一定程度上對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人形成強(qiáng)有力的威懾,使其對侵權(quán)行為望而卻步,提高其知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。分類施策就是要正確把握不同類型知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需求和特點(diǎn),妥善界定不正當(dāng)競爭和壟斷行為的判斷標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)對關(guān)鍵環(huán)節(jié)、特殊領(lǐng)域及特定問題的研究和解決。比例協(xié)調(diào)就是要合理確定不同領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度。區(qū)分不同情況,根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、作用和侵權(quán)人主觀惡性程度,恰如其分地給予保護(hù)和確定賠償,以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)符合發(fā)展規(guī)律、國情實際和發(fā)展需求,依法合理平衡知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益、其他權(quán)利人合法權(quán)益及社會公共利益、國家利益。
