有關(guān)修改超范圍的問(wèn)題，是專利代理人在日常工作中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。盡管就是否超范圍，我國(guó)專利法、專利審查指南均有明確的規(guī)定，但是，落實(shí)到具體案件中，仍存在爭(zhēng)議。本文筆者擬針對(duì)一個(gè)具體的修改場(chǎng)景，來(lái)討論該場(chǎng)景下的修改是否超范圍。
典型案例
在一件發(fā)明專利申請(qǐng)中，公開(kāi)了一種移動(dòng)終端登錄網(wǎng)站的方法，在獨(dú)立權(quán)利要求1中，提及首先要對(duì)用戶語(yǔ)音進(jìn)行解析以及身份驗(yàn)證，并根據(jù)身份驗(yàn)證的結(jié)果向網(wǎng)站發(fā)送登錄請(qǐng)求，從而登錄網(wǎng)站。但是，該獨(dú)立權(quán)利要求并未體現(xiàn)發(fā)明點(diǎn)，因此，代理人在對(duì)權(quán)利要求1進(jìn)行修改時(shí)，試圖對(duì)如何根據(jù)用戶身份驗(yàn)證結(jié)果向解析得到的網(wǎng)站發(fā)送訪問(wèn)請(qǐng)求具體限定，而在說(shuō)明書實(shí)施例以及對(duì)應(yīng)的從權(quán)中，對(duì)于何種情況發(fā)送何種請(qǐng)求是這樣限定的：
如果用戶身份驗(yàn)證結(jié)果的所述用戶是當(dāng)前移動(dòng)設(shè)備的合法用戶，則判斷所述用戶是否為首次登錄所述解析得到的網(wǎng)站；如果所述用戶是首次登錄所述網(wǎng)站，則向所述網(wǎng)站發(fā)送注冊(cè)請(qǐng)求，完成所述用戶在所述網(wǎng)站的注冊(cè)過(guò)程；如果所述用戶不是首次登錄所述網(wǎng)站，則提取所述用戶的用戶名，向所述網(wǎng)站發(fā)送包含所述用戶名的登錄請(qǐng)求；如果用戶身份驗(yàn)證結(jié)果的所述用戶不是當(dāng)前移動(dòng)設(shè)備的合法用戶，則向所述網(wǎng)站發(fā)送匿名登錄請(qǐng)求。
代理人在修改權(quán)利要求1的過(guò)程中，沒(méi)有將“如果用戶身份驗(yàn)證結(jié)果是所述用戶不是當(dāng)前移動(dòng)設(shè)備的合法用戶，則向所述網(wǎng)站發(fā)送匿名登錄請(qǐng)求”這一特征也添加到權(quán)利要求1中，相比于實(shí)施例中所記載的執(zhí)行匿名登錄這一特征來(lái)說(shuō)，不做限定其實(shí)是進(jìn)行了范圍的擴(kuò)大，我們也可以認(rèn)為代理人是進(jìn)行了二次概括，那么，這樣的概括是否超范圍呢？
案情分析
針對(duì)省略判斷分支的二次概括，筆者的觀點(diǎn)如下：
針對(duì)修改時(shí)省略判斷分支，筆者認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)分清判斷的性質(zhì)。如果是肯定、否定性的判斷，而且肯定性的判斷是本發(fā)明主題所對(duì)應(yīng)需要執(zhí)行的主要特征，那么，即使省略否定性判斷的分支也并不超范圍。
但如果判斷是選擇性的判斷，判斷所得到的不同分支分別是實(shí)現(xiàn)本發(fā)明主題的不同實(shí)現(xiàn)方案，那么此時(shí)進(jìn)行某一分支的省略就會(huì)涉及修改超范圍的問(wèn)題。我們也可以將肯定、否定性判斷稱為非對(duì)稱判斷，而將選擇性的判斷稱為對(duì)稱判斷。
對(duì)于肯定、否定性判斷這一非對(duì)稱判斷來(lái)說(shuō)，由于該判斷的重點(diǎn)在于明確何時(shí)執(zhí)行本發(fā)明主題所對(duì)應(yīng)的操作，因此，從發(fā)明思路的角度講，這樣的發(fā)明其思路就在于在判斷出肯定性結(jié)論時(shí)去執(zhí)行特定動(dòng)作，而在得到否定性結(jié)論時(shí)，則不去執(zhí)行所述特定動(dòng)作。
盡管在說(shuō)明書實(shí)施例中也可能會(huì)列舉出一個(gè)或多個(gè)在判斷出否定性結(jié)論時(shí)的執(zhí)行動(dòng)作，但由于這些執(zhí)行動(dòng)作并不是主題所對(duì)應(yīng)的執(zhí)行動(dòng)作，因此，可以認(rèn)為這只不過(guò)是列舉式的、可供選擇的執(zhí)行動(dòng)作。從發(fā)明思路上我們可以確認(rèn)，這些執(zhí)行動(dòng)作的存在并不意味著只能按照該動(dòng)作來(lái)執(zhí)行。
還是從發(fā)明思路來(lái)看，對(duì)于非對(duì)稱的判斷來(lái)說(shuō)，從發(fā)明思路所能唯一確定的是：判斷結(jié)果為肯定性結(jié)論時(shí)執(zhí)行某一特定動(dòng)作，而在得到否定性結(jié)論時(shí)不做該特定動(dòng)作。因此，我們?cè)谑÷苑穸ㄐ苑种r(shí)，其實(shí)仍然是在其發(fā)明思路所對(duì)應(yīng)的范圍內(nèi)的。通過(guò)該具體舉例的文字記載以及本發(fā)明的發(fā)明思路，我們能夠唯一確定出在判斷出否定性結(jié)論時(shí)不去執(zhí)行所述的特定動(dòng)作。由此，我們?cè)谛薷臅r(shí)省略該判斷的否定性分支，并不超出原始公開(kāi)的范圍。
結(jié)論建議
回到之前我們所舉的移動(dòng)用戶訪問(wèn)網(wǎng)站的案例。在該案中，通過(guò)其保護(hù)的主題以及發(fā)明目的可知，該發(fā)明的重點(diǎn)在于當(dāng)用戶的登錄信息驗(yàn)證通過(guò)的情況下，來(lái)實(shí)現(xiàn)該用戶終端登錄網(wǎng)站。而且，還需注意的是，在說(shuō)明書的背景技術(shù)中提及，本發(fā)明所涉及登錄的網(wǎng)站是論壇等需要輸入用戶名、密碼這樣的網(wǎng)站。也就是說(shuō)，本發(fā)明發(fā)明名稱中所包括的“訪問(wèn)網(wǎng)站”這一保護(hù)主題，其實(shí)是特指通過(guò)驗(yàn)證后以合法身份登錄網(wǎng)站。
在此情況下，所述的用戶身份驗(yàn)證是否通過(guò)的判斷，其判斷為“是”的分支對(duì)應(yīng)的是本發(fā)明的主要發(fā)明點(diǎn)，而判斷為“否”的分支則不是本發(fā)明保護(hù)主題所對(duì)應(yīng)需要執(zhí)行的內(nèi)容所在。由此可見(jiàn)，這里的判斷是一個(gè)非對(duì)稱的判斷。結(jié)合之前的分析，我們可以初步得出，針對(duì)判斷分支為“否”的執(zhí)行內(nèi)容進(jìn)行省略，也不會(huì)出現(xiàn)修改超范圍的問(wèn)題。
