技術(shù)創(chuàng)新理論的提出
技術(shù)創(chuàng)新理論(Technical Innovation Theory)的首次由熊彼特(Joseph A·Schumpeter)的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》系統(tǒng)的提出。”創(chuàng)新” 就是“一種新的生產(chǎn)函數(shù)的建立（the setting up of a new product in function)，即實現(xiàn)生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的一種從未有過的新結(jié)合。并將其引入生產(chǎn)體系。創(chuàng)新一般包含5個方面的內(nèi)容(1)制造新的產(chǎn)品：制造出尚未為消費者所知曉的新產(chǎn)品(2)采用新的生產(chǎn)方法：采用在該產(chǎn)業(yè)部門實際上尚未知曉的生產(chǎn)方法(3)開辟新的市場開辟國家和那些特定的產(chǎn)業(yè)部門尚未進(jìn)入過的市場：(4)獲得新的供應(yīng)商獲得原材料或半成品的新的供應(yīng)來源(5)形成新的組織形式創(chuàng)造或者打破原有壟斷的新組織形式。
創(chuàng)新并不僅僅是某項單純的技術(shù)或工藝發(fā)明，而是一種不停運轉(zhuǎn)的機制，只有引入生產(chǎn)實際中的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，并對原有生產(chǎn)體系產(chǎn)生震蕩效應(yīng)，才是創(chuàng)新。
技術(shù)創(chuàng)新理論的發(fā)展
后來熊彼特的創(chuàng)新理論被他的追隨者發(fā)展成為當(dāng)代西方眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的兩個分支一是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家為將技術(shù)進(jìn)步納入到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，主要成果就是新古典經(jīng)濟(jì)增長理論和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論。二是側(cè)重研究技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散和技術(shù)創(chuàng)新的 軌道”和 范式 等理論問題。從熊彼特提出創(chuàng)新理論至今已有將近100年的時間，這期間有眾多學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新問題進(jìn)行了大量研究，形成了許多有特色的理論。但是由于這些研究的出發(fā)點和前提存在著不同程度的差異，再加上技術(shù)創(chuàng)新是一個設(shè)計面廣。影響很大十分復(fù)雜的過程，所以至今各專家學(xué)者以及研究機構(gòu)對 “技術(shù)創(chuàng)新 概念的定義莫衷一是。
1、新古典經(jīng)濟(jì)增長理論和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論
(1)新古典經(jīng)濟(jì)增長模型
1976年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者羅伯特·索羅（Robert Solow)于1956年提出了新古典經(jīng)濟(jì)增長模型：該經(jīng)濟(jì)使用兩類投入(資本和勞動)生產(chǎn)一種均質(zhì)產(chǎn)品，首先假定技術(shù)保持不便，集中考察資本在經(jīng)濟(jì)增長中所起的作用(資本累計模型)。
(2)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論
1986年羅默(Paul·Romer)在《收益增長和長期增長》中，提出了一個與收益遞減的傳統(tǒng)模型不同的收益遞增的增長模型。他把技術(shù)進(jìn)步視為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量和知識積累的結(jié)果，認(rèn)為知識積累才是經(jīng)濟(jì)增長的原動力。
在羅默的模型里，知識被分解為一般知識和專業(yè)知識。一般知識產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)外部性，使所有企業(yè)都能獲得規(guī)模收益，專業(yè)知識則產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)內(nèi)部效應(yīng)，給個別企業(yè)帶來壟斷利潤，從而為這些企業(yè)提供了研究與開發(fā)的基金和內(nèi)在的動力。因此，知識作為一種內(nèi)生的獨立因素不僅可以使知識本身產(chǎn)生遞增收益，而且使資本、勞動等其他投入要素的收益遞增。這就為經(jīng)濟(jì)的長期增長提供了條件。技術(shù)與眾不同的一個特點在于它是公共品，產(chǎn)出這種技術(shù)發(fā)明的費用昂貴，但復(fù)制它很廉價。
新增長理論的貢獻(xiàn)在手改變了我們關(guān)于增長途徑的思維方式。如果技術(shù)水平的不同是導(dǎo)致各國生活水平的詫異的主要原因，并且假定技術(shù)知識是一個可以生產(chǎn)出來的要素，那么需要著重研究的方面就有：國家怎樣才能提高技術(shù)水平7怎樣有效的進(jìn)行技術(shù)的轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散和增值等。這就引發(fā)了有關(guān)國家創(chuàng)新系統(tǒng)的探索。
2、技術(shù)創(chuàng)新的“軌道和范式”
(1）從線性范式到網(wǎng)絡(luò)范式
20世紀(jì)7O年代，在熊彼特的影響下形成了創(chuàng)新研究的”線性范式“。該范式認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新一般經(jīng)歷發(fā)明一開發(fā)一設(shè)計一中試一生產(chǎn)一銷售等簡單的線性過程，局限于單個企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)過程。后來的研究發(fā)現(xiàn)外部的信息交換及協(xié)調(diào)對于創(chuàng)新具有重要的作用，它可以有效克服單個企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時的能力局限，降低創(chuàng)新活動中的技術(shù)和市場不確定性。此后，創(chuàng)新研究的視野從單個企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向企業(yè)與外部環(huán)境的聯(lián)系和互動，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)范式的興起。阿歇姆(Asheim T，1998)對線性范式與網(wǎng)絡(luò)范式的特征進(jìn)行了比較。
(2)區(qū)域創(chuàng)新與集群創(chuàng)新
“網(wǎng)絡(luò)范式”最初應(yīng)用在國家層面，形成了”國家創(chuàng)新系統(tǒng)”理論，隨著全球化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)意義上的”國家狀態(tài)”日益讓位于“區(qū)域狀態(tài)”，區(qū)域成為了真正意義上的經(jīng)濟(jì)利益體，關(guān)鍵的商業(yè)聯(lián)系集中于區(qū)域范圍內(nèi)。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的成效似乎跟創(chuàng)新主體的空間分布有很大的關(guān)系，地方化的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)似乎比跨國技術(shù)聯(lián)盟更能持久。原因是地理鄰近帶來了可以維持并強化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的支撐因素，如文化認(rèn)同和相互信任等(Baptista and Swann，1998)。
當(dāng)創(chuàng)新系統(tǒng)研究發(fā)展到區(qū)域創(chuàng)新階段，已經(jīng)開始與產(chǎn)業(yè)集群的研究結(jié)合起來了。從概念界定上看，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和集群創(chuàng)新系統(tǒng)都建立在產(chǎn)業(yè)集群的基礎(chǔ)上。羅斯菲爾德(Rosefield，1997)認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)可以首先通過區(qū)域集群定義來界定，也就是地理上的相對集中的相互獨立的企業(yè)群：阿歇姆(Asheim，2002)認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)就是由支撐機構(gòu)環(huán)繞的區(qū)域集群。從這兩個概念的語義學(xué)者對它們的界定可以看出，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和集群創(chuàng)新系統(tǒng)主要存在兩點區(qū)別，一是前者的產(chǎn)業(yè)可能是比較分散，不一定是集中于某一產(chǎn)業(yè)，而后者主要集中于某一產(chǎn)業(yè) 二是從地域范圍來看，前者的范圍可能彈性比較大，而后者的范圍往往比較小。
技術(shù)創(chuàng)新理論的學(xué)派
熊彼特的創(chuàng)新理論提出之后，由于受到同時期的“凱恩斯革命”的理論影響，并沒有得到廣泛的重視。20世紀(jì)50年代以后，許多國家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了長達(dá)近20年的高速增長“黃金期”，這一現(xiàn)象已不能用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中資本、勞動力等要素加以簡單解釋。西方學(xué)者對技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系產(chǎn)生了興趣并開展了深入的研究，從而使技術(shù)創(chuàng)新理論得到了長足的發(fā)展。縱觀技術(shù)創(chuàng)新理論的發(fā)展，可以將對技術(shù)創(chuàng)新理論的研究分成新古典學(xué)派、新熊彼特學(xué)派、制度創(chuàng)新學(xué)派和國家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派等四個學(xué)派。
一、技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派
技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派以索洛(R，Solow)等人為代表，運用了新古典生產(chǎn)函數(shù)原理，表明經(jīng)濟(jì)增長率取決于資本和勞動的增長率、資本和勞動的產(chǎn)出彈性以及隨時間變化的技術(shù)創(chuàng)新。他區(qū)分出經(jīng)濟(jì)增長的兩種不同來源：一是由要素數(shù)量增加而產(chǎn)生的“增長效應(yīng)”，二是因要素技術(shù)水平提高而產(chǎn)生的“水平效應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)增長。在《在資本化過程中的創(chuàng)新：對熊彼特理論的述評》一文中，索洛提出了創(chuàng)新成立的兩個條件，即新思想的來源和以后階段的實現(xiàn)和發(fā)展。這種“兩步論”被認(rèn)為是技術(shù)創(chuàng)新概念界定研究上的一個里程碑。
1957年，索洛在其發(fā)表的《技術(shù)進(jìn)步與總生產(chǎn)函數(shù)》一文中，推算出l909—1949年間美國制造業(yè)總產(chǎn)出中約有88％應(yīng)歸功于技術(shù)進(jìn)步，索洛殘差是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。在繼續(xù)深入研究技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長作用的同時，新古典學(xué)派還開展了技術(shù)創(chuàng)新中政府干預(yù)作用的研究，提出當(dāng)市場對技術(shù)創(chuàng)新的供給、需求等方面出現(xiàn)失效時，或技術(shù)創(chuàng)新資源不能滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求時，政府應(yīng)當(dāng)采取金融、稅收、法律以及政府采購等間接調(diào)控手段，對技術(shù)創(chuàng)新活動進(jìn)行干預(yù)，以提高技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的促進(jìn)和帶動作用。
新古典理論仍采用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論模型作為分析工具，因此也不能反映技術(shù)變化和創(chuàng)新處于時時動態(tài)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，沒有充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展中技術(shù)和制度的作用及其發(fā)揮作用的方式。為了盡可能接近并反映現(xiàn)實世界，自然不應(yīng)該抽象掉對于制度和技術(shù)研究至關(guān)重要的動態(tài)特性，制度與技術(shù)經(jīng)濟(jì)理論研究必須以演化的、發(fā)展的眼光，對制度和技術(shù)的動態(tài)性及創(chuàng)新、變遷的過程予以特別關(guān)注，才能使得該理論在更加科學(xué)的方向上得以不斷推進(jìn)和突破。因此，對于一些重大的理論與現(xiàn)實問題，如決定企業(yè)生產(chǎn)率水平高低的因素是什么，決定企業(yè)間生產(chǎn)率差異的因素又是什么，新技術(shù)的產(chǎn)生、篩選、擴(kuò)散過程怎樣，仍未能給予充分的回答，這說明新古典理論與現(xiàn)實存在嚴(yán)重脫節(jié)。另外，技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派是將技術(shù)創(chuàng)新過程看成一個“黑箱”(black box)，他們本身并不關(guān)心這個黑箱內(nèi)部的運作，這與將技術(shù)創(chuàng)新作為一個過程進(jìn)行研究，研究“黑箱”內(nèi)部運作機制的新熊彼特學(xué)派形成了鮮明的對照。
二、技術(shù)創(chuàng)新的新熊彼特學(xué)派
新熊彼特學(xué)派的代表人物有愛德溫·曼斯菲爾德、莫爾頓·卡曼、南希·施瓦茨等，他們秉承經(jīng)濟(jì)分析的熊彼特傳統(tǒng)，強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長中的核心作用，主要是將技術(shù)創(chuàng)新視為一個相互作用的復(fù)雜過程，重視對“黑箱”內(nèi)部運作機制的揭示，并在分析這樣一個過程的基礎(chǔ)上先后提出了許多著名的技術(shù)創(chuàng)新模型。研究的主要問題有：新技術(shù)推廣、技術(shù)創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)的關(guān)系、企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系等等。曼斯菲爾德對新技術(shù)的推廣問題進(jìn)行了深入的研究，分析了新技術(shù)在同一部門內(nèi)推廣的速度和影響其推廣的各種經(jīng)濟(jì)因素的作用，并建立了新技術(shù)推廣模式。他提出了四個假定：①完全競爭的市場，新技術(shù)不是被壟斷的，可以按模仿者的意愿自由選擇和使用；②假定專利權(quán)對模仿者的影響很小，因而任何企業(yè)都可以對某種新技術(shù)進(jìn)行模仿；③假定在新技術(shù)推廣過程中，新技術(shù)本身不變化，從而不至于因新技術(shù)變化而影響模仿率；④假定企業(yè)規(guī)模的大小差別不至于影響采用新技術(shù)。在上述假定的前提下，曼斯菲爾德認(rèn)為有三個基本因素和四個補充因素影響新技術(shù)的推廣速度。這三個基本因素為：①模仿比例，模仿比例越高，采用新技術(shù)的速度就越快；②模仿相對盈利率，相對盈利率越高，推廣速度就越快；③采用新技術(shù)要求的投資額，在相對盈利率相同情況下，采用新技術(shù)要求的投資額越大推廣速度就越慢。而四個補充因素具體包括：一是舊設(shè)備還可使用的年限，年限越長，推廣速度就越慢；二是一定時間內(nèi)該部門銷售量的增長情況，增長越快，推廣速度就越快；三是某項新技術(shù)首次被某個企業(yè)采用的年份與后來被其他企業(yè)采用的時問問隔，間隔越長，推廣速度就越慢；四是該項新技術(shù)初次被采用的時問在經(jīng)濟(jì)周期中所處的階段，階段不同，推廣速度也不同。
盡管曼斯菲爾德的理論填補了熊彼特創(chuàng)新理論中的一個空白——技術(shù)創(chuàng)新與模仿之間的關(guān)系以及二者變動的速度，在一定程度上有助于對技術(shù)模仿和技術(shù)推廣的解釋，但其理論假設(shè)的前提條件與實際相差太大。比如，完全競爭市場只是一個理想化的狀態(tài)，而新技術(shù)出現(xiàn)的初期一般都處于壟斷狀態(tài)，只是維持時間長短而已，因此模仿者根本無法自由使用，而使用是要付出很大代價和成本的，同時也存在很多風(fēng)險；專利權(quán)是受法律保護(hù)的，企業(yè)如要使用也是要付出成本的，因此也會直接影響模仿者的選擇；科學(xué)技術(shù)發(fā)展FI新月異，新技術(shù)的生命周期越來越短，只有不斷地創(chuàng)新與變革才能保持其生命力，所以新技術(shù)在推廣的過程中是需要持續(xù)不斷去完善的，因此也會直接影響模仿比例；企業(yè)的規(guī)模大小也會直接影響其是否采用新技術(shù)，畢竟采用新技術(shù)存在很大的風(fēng)險等等。由此可見，曼斯菲爾德的理論對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的解釋是有限的。
卡曼、施瓦茨等人從壟斷與競爭的角度對技術(shù)創(chuàng)新的過程進(jìn)行了研究，把市場競爭強度、企業(yè)規(guī)模和壟斷強度三個因素綜合于市場結(jié)構(gòu)之中來考察，探討了技術(shù)創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)的關(guān)系，提出了最有利于技術(shù)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)模型。卡曼、施瓦茨等人認(rèn)為：競爭越激烈，創(chuàng)新動力就越強；企業(yè)規(guī)模越大，在技術(shù)創(chuàng)新上所開辟的市場就越大；壟斷程度越高，控制市場能力就越強，技術(shù)創(chuàng)新就越持久。在完全競爭的市場條件下，企業(yè)的規(guī)模一般較小，缺少足以保障技術(shù)創(chuàng)新的持久收益所需的控制力量，而且難以籌集技術(shù)創(chuàng)新所需的資金，同時也難以開拓技術(shù)創(chuàng)新所需的廣闊市場，故而難以產(chǎn)生較大的技術(shù)創(chuàng)新。而在完全壟斷的條件下，壟斷企業(yè)雖有能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，但由于缺乏競爭對手的威脅，難以激發(fā)企業(yè)重大的創(chuàng)新動機，所以也不利于引起大的技術(shù)創(chuàng)新。因此，最有利于創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)是介于壟斷和完全競爭之間的所謂“中等程度競爭的市場結(jié)構(gòu)”。
卡曼、施瓦茨的研究成果是對熊彼特創(chuàng)新理論的豐富和發(fā)展。熊彼特是把技術(shù)創(chuàng)新作為一個整體要素來研究其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，沒有對技術(shù)創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)的關(guān)系等具體問題作進(jìn)一步的分析與闡述。卡曼、施瓦茨的研究層次雖然仍偏重宏觀層面，但更深入、更具體，對技術(shù)創(chuàng)新原因或動力問題的解釋更有說服力。卡曼、施瓦茨的研究雖然揭示了技術(shù)創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)關(guān)系的實質(zhì)，但缺乏對每一種市場結(jié)構(gòu)具體的分析，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上對市場結(jié)構(gòu)的劃分來看，“中等程度競爭的市場結(jié)構(gòu)”可以理解為包括兩種市場結(jié)構(gòu)，即寡頭壟斷市場和壟斷競爭市場，對在這兩種市場結(jié)構(gòu)下，技術(shù)創(chuàng)新有何不同，以及這兩種市場結(jié)構(gòu)比較，哪種市場結(jié)構(gòu)更容易引發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，他們沒有作進(jìn)一步分析闡述。實際上，在寡頭壟斷市場下，寡頭壟斷者依靠壟斷勢力能夠獲得更多壟斷利潤，能夠為技術(shù)創(chuàng)新提供更多的資金支持，開辟市場的前景更大，但一旦寡頭壟斷者之間形成某種默契或現(xiàn)有產(chǎn)品存在高額利潤的前景時，就會阻礙技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)行。而在壟斷競爭的市場下，企業(yè)雖有一定壟斷程度，但占有市場份額相對較小，無論在資金、技術(shù)力量還是在開辟市場能力等方面，一般達(dá)不到寡頭壟斷企業(yè)的實力，因此技術(shù)創(chuàng)新的程度相對較低，但一旦有了技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)就會馬上組織生產(chǎn)，搶占市場，獲得壟斷利潤，因此在這種市場結(jié)構(gòu)下，技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生得會更頻繁、更活躍。
新熊彼特學(xué)派對技術(shù)創(chuàng)新理論進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，對熊彼特的創(chuàng)新理論也從不同角度進(jìn)行了研究和發(fā)展。該學(xué)派雖然堅持熊彼特創(chuàng)新理論的傳統(tǒng)，但所關(guān)注的是不同層次的問題，熊彼特忽略了創(chuàng)新在擴(kuò)散過程中的改進(jìn)和發(fā)展，而新熊彼特主義者的著眼點則在于創(chuàng)新的機制，包括創(chuàng)新的起源、創(chuàng)新過程、創(chuàng)新的方式等內(nèi)容。另外，還有一些新熊彼特學(xué)派的理論研究。總之，新熊彼特學(xué)派通過系統(tǒng)的、科學(xué)的研究和探索已經(jīng)初步搭起了技術(shù)創(chuàng)新的理論框架，但沒有得出更多深層次的理論規(guī)律。
